PROJEKT USTAWY O NARODOWYM CENTRUM ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO

UWAGI I SUGESTIE DO UZASADNIENIA PROJEKTU USTAWY:
(3) dane z 2010, 2011 roku.
"Zachodzi uzasadniona obawa, że dane mogą być nieaktualne", Potrzeba zmiany na dane możliwie najnowsze, doprecyzowanie danych na podstawie których prowadzony jest proces wnioskowania i uogólniania opinii.

Konieczne może być także przeprowadzenie badania jakościowego i ilościowego z analizowanych zakresach problemowych obecnie tj. w 2017 roku, by procedować na podstawie obiektywnych, aktualnych i rzetelnych badawczo danych wyjściowych i prognostycznych.

UWAGI I SUGESTIE DO UZASADNIENIA PROJEKTU USTAWY:
(2) cyt. " Tym samym brak środków na rozwój instytucjonalny łamie logikę obywatelskiego zaangażowania".
W mojej opinii teza wątpliwa - nie uważam, że 'środki na rozwój instytucjonalny' o 'obywatelskie zaangażowanie' to naczynia połączone, że pieniądze na ten element działania NGO, ich wielkość czy brak z dotacji publicznych jest decydujący. Zaangażowanie obywatelskie to w znaczącej mierze postawy osób, grup osób, aktywność i uczestnictwo przedstawicieli mieszkańców, różnych grup interesariuszy różnorodnych kwestii problemowych. W mniejszym stopniu efekt - rzeczywiście nikłego - dostępu do publicznych pieniędzy na rozwój instytucji obywatelskich.

Do aktywności obywatelskiej potrzebny jest obywatel/obywatele, których cechuje aktywność i zaangażowanie poparte wiedzą (edukacja) i doświadczeniem innych (współdziałanie z innymi osobami i podmiotami), umiejętność 'sieciowania'.

Jednym z priorytetów winno być kształtowanie postaw, z akcentem na inspirowanie i formowanie aktywności dzieci i młodzieży, a także działania w grupach różnowiekowych i międzypokoleniowych.

UWAGI I SUGESTIE DO UZASADNIENIA PROJEKTU USTAWY:
(1) cyt. "Zachodzi uzasadniona obawa, że organizacje często korzystają z dotacji nie po to by zgodnie z intencją ustawodawcy realizować cele społeczne, ale dla zabezpieczenia podstawowych potrzeb egzystencjalnych i własnego przetrwania".
Teza i diagnoza zawarta w uzasadnieniu jest niejasna, czy dotyczy oceny stanu społeczeństwa obywatelskiego czy - raczej ew. złych praktyk pozyskiwania i wydatkowania publicznych pieniędzy na dotacje. Jeśli teza jest prawdziwa, to wnioskiem i zaleceniem winno być usprawnienie procedury oceny, zasad kontraktowania środków publicznych na zadania zlecane NGO.
Przyznawanie dotacji przez administrację na "przetrwanie' i zgoda na taki stan rzeczy jest z gruntu negatywny i skutkuje antyrozwojowo dla samych organizacji.