PROJEKT ROZPORZĄDZENIA PRZEWODNICZĄCEGO KOMITETU DO SPRAW POŻYTKU PUBLICZNEGO W SPRAWIE PRZEPROWADZANIA KONTROLI ORGANIZACJI POŻYTKU PUBLICZNEGO

par. 13 "członek organu zarządzającego, osoba przez niego upoważniona lub osoba zatrudniona w kontrolowanej organizacji pożytku publicznego udzielają..."

Liczba uprawnionych do składania wyjaśnień winna zostać ograniczona do "osób upoważnionych", które upoważnienie otrzymują od osób uprawnionych statutowo do reprezentacji organizacji. W obecnej wersji rozporządzenia między "członkami organu zarządzającego", "osobami upoważnionymi przez członka organu zarządzającego" oraz "pracownikami" postawiono znak równości, co poważnie ingeruje w strukturę zależności i zarządzania w organizacjach i jako takie nie powinno mieć miejsca. Osobami znającymi całość działania organizacji są, co do zasady, osoby upoważnione do ich reprezentowania, a nie np. osoby pracujące w organizacjach na cząstkę etatu.

Zwracam również uwagę, że w ustawie wskazano (art. 30): "2. Czynności kontrolnych, o których mowa w ust. 1, dokonuje się w obecności członka organu zarządzającego lub jego przedstawiciela albo pracownika kontrolowanej organizacji pożytku publicznego, a w razie nieobecności tych osób – w obecności przywołanego świadka." Wskazanie ww. osób jako świadków kontroli nie jest równoznaczne z ich rolą jako strony udzielającej wyjaśnień etc. W każdym innym paragrafie ustawy (zwłaszcza w art. 31) mowa jest o "członku organu zarządzającego uprawnionym do reprezentowania kontrolowanej organizacji pożytku publicznego lub osobie przez niego upoważnionej".