 STACJA-KONSULTACJA.PLDowiedz się, o co chodzi |  WYRAŹ ZDANIEWeź udział w konsultacjach |  KONSULTOMATWrzuć dokument i uruchom własne konsultacje |
| STACJA-KONSULTACJA.PLDowiedz się, o co chodzi | WYRAŹ ZDANIEWeź udział w konsultacjach | KONSULTOMATWrzuć dokument i uruchom własne konsultacje |
| użytkownik | komentarz |
Jan M. Grabowski | Część dokumentu, do którego odnosi się uwaga lub wniosek (w tym nr rozdziału i nr strony): Str. 29 Ppkt 3. W latach 2014-2018... Treść uwagi: Proponuję uzupełnić ten fragment o dane liczbowe potwierdzające tę tezę, jak i przytoczenie tematyki obu Priorytetów, w których wielu (jeśli nie większość) oferentów nie radziło sobie z "przypasowaniem" własnej oferty do Priorytetu, a część ofert w tych Priorytetach była zwyczajnie "wydumana", tj. była próbą tworzenia rozwiązań i realizacji działań, które nie miały poparcia w potrzebach lokalnych społeczności (Priorytet 3), bądź środowiska organizacji pozarządowych (Priorytet 4). Uzasadnienie uwagi: Wymagany jest szerszy opis kontekstu, bowiem fakt "popularności" Priorytetów nie ma odzwierciedlenia w finansowej, procentowej alokacji na planowane w Nowym FIO priorytety. |
Jan M. Grabowski | Część dokumentu, do którego odnosi się uwaga lub wniosek (w tym nr rozdziału i nr strony): Strona 29 Dotychczasowa pomoc udzielana w ramach P FIO... Treść uwagi: Jeżeli "Ze sprawozdania z realizacji Programu FIO w 2018 r. wynika, że 63,6% dofinansowanych ofert złożyły organizacje z mniejszych ośrodków (przy czym definicja „małego ośrodka” to – zgodnie ze strategicznymi kryteriami oceny ofert w ramach FIO 2018 – nie więcej niż 25 tys. mieszkańców lub powyżej 25 tys., ale nie więcej niż 50 tys.)." to jest to zwyczajne "złamanie" struktury wsparcia dla III sektora i tworzenie niepotrzebnych opozycji i podziałów w sektorze. Powyższe informacje nie mogą stanowić o zasadach konstruowania wsparcia na kolejne lata. Tak formułowane założenia Programu wprowadzają nieuzasadnioną kategoryzację Programu, a samo FIO zmienić winno nazwę na "Fundusz Inicjatyw Obywatelskich Na Obszarach Wiejskich". Warto zwrócić uwagę, że dla organizacji w większych ośrodkach nie są dostępne np. rozwiązania znane z programów adresowanych do społeczności wiejskich, jak rozwiązania stymulowane przez LGD. W tym kontekście, wytłumaczalne może być zjawisko - wskazane w Programie - niskiej liczby ofert składanych z województwa kujawsko-pomorskiego, lub podlaskiego, gdzie rozwiązania typu LGD i dostępne dla obszarów wiejskich środki są wyższe i skuteczniej wdrażane niż w innych regionach (np. mechanizm RLKS). Uzasadnienie uwagi: Jeżeli, zgodnie z danymi na str. 27, 49% polskich NGO ma siedzibę w małych miejscowościach do 50 tys. mieszkańców, to wspieranie ich w 63% środkami FIO stanowi brak odzwierciedlenia struktury i sytuacji III sektora. Program staje się niedostępny dla kolejnej grupy organizacji, które - wyłącznie rzekomo, bo "twardych" dowodów liczbowych w Programie nie ma - mają łatwiejszy dostęp do środków publicznych. |
