PRIORYTET 5 PROGRAMU ROZWOJU ORGANIZACJI OBYWATELSKICH - KONSULTACJE REGULAMINU KONKURSU

UWAGI OGÓLNE
1. Jedną z uwag złożoną przez Stowarzyszenie Klon/Jawor do programu PROO było to, że jest on bardzo ogólnikowy przez to trudno ocenić jego skuteczność. Program w wielu punktach odsyła do regulaminów konkursów. Jednak nadal zapisy zwłaszcza jeśli chodzi o definicje są nieprecyzyjne, niespójne, niejasne. Ponadto warto zauważyć, że przedstawiony został zupełnie nowy wniosek o dofinansowanie. Z nowymi kategoriami, informacjami do uzupełnienia, innymi niż w dotychczasowo składanych wnioskach np. z Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. W każdym priorytecie, co zrozumiałe, wymagane będą inne informacje, spójne z wymogami konkursu. Jednak pól i wymogów do opisania w ramach danego priorytetu jest bardzo dużo. Wnioski wcale nie są proste. Można w różny sposób interpretować zapisy.


2. Na składanie uwag do wszystkich 3 regulaminów wyznaczono jedynie 10 dniowy termin, a jego ostatni dzień wypada ponadto w niedzielę. Zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy, termin powinien upływać w następny dzień roboczy, w przeciwnym wypadku termin zostaje bowiem w rzeczywistości skrócony o 2 dni. Taka sytuacja ma niestety miejsce w przypadku konsultacji Regulaminu, ponieważ system nie pozwoli na złożenie uwag w poniedziałek 15.10.
Postulujemy zatem, aby przy przeprowadzaniu kolejnych konsultacji wyznaczać dłuższe terminy na składanie uwag oraz aby nie upływały one w niedzielę. Postulujemy również, aby w przyszłości dopuszczać możliwość zgłaszania uwag do projektów również w inny sposób niż za pośrednictwem systemu.

3. W konkursie zrezygnowano z prowadzenia 2-etapowej oceny wniosków (wstępnych i pełnych). Zgodnie z § 19 ust. 1-2 Projektu Rozporządzenia jest to możliwe, jeżeli jest to uzasadnione charakterem lub przedmiotem konkursu. Nie wyjaśniono jednak, dlaczego w tym przypadku jest to uzasadnione.

UWAGI SZCZEGÓŁOWE
Zgodnie z informacjami priorytet „wsparcie doraźne” ma służyć wsparciu w nagłych przypadkach, szybkiemu, interwencyjnemu. Tymczasem wg przedstawionej propozycji wniosku organizacja, która chce otrzymać środki musi wpisać bardzo dużo informacji, które nie wiadomo jaki mają związek z zadaniem.
Organizacja składają wniosek w ramach „pomocy doraźnej” czyli na „(pokrycie wydatków wynikających z nagłych potrzeb organizacji)” musi w części „B”- Informacje o zadaniu opisać swoją działalność z uwzględnieniem tego
- „czym zajmuje się organizacja (można wyodrębnić główny obszar działalności oraz obszary dodatkowe, uzupełniające).
-„Należy krótko określić do kogo są adresowane działania organizacji (grupa lub grupy docelowe) i w jakiej formie są realizowane (działalność ciągła, działania w ramach projektów)
- W tym miejscu można wskazać najważniejsze dotychczasowe sukcesy organizacji, zasięg prowadzonej działalności, partnerów, darczyńców, podmioty współpracujące

To bardzo rozbudowany opis, zupełnie nie wiadomo z jakiego powodu we wniosku o np. środki naprawę dachu po pożarze trzeba napisać historię organizacji dodając także informacje o sukcesach organizacji czy też o tym z kim ona współpracuje. Ta część wniosku wygląda raczej jak część sprawozdawcza (pokażcie co robicie i pochwalcie się tym). Warto dodać, że nawet w sprawozdaniu merytorycznym OPP, najbardziej rozbudowanym sprawozdaniu w którym opowiada się o istocie działań organizacji nie ma takich wymogów jak np. partnerzy darczyńcy czy podmioty współpracujące. Tym bardziej w przypadku starania się o środki interwencyjne, bo tak rozumiany jest ten priorytet, trudno zrozumieć dlaczego trzeba opisać swoją historię. Jaki jest cel takiego opisu?
Dodatkowo niezrozumiały jest podział na formę realizowania działań – działalność ciągła i działania w ramach projektów. Co oznaczają te zapisy? Czy jeśli organizacja realizuje jeden projekt dwuletni to prowadzi działalność ciągłą czy też działalność w ramach projektów?

1.pokrycie wydatków wynikających z nagłych potrzeb organizacji powstałych w wyniku wystąpienia nieprzewidzianych sytuacji i zdarzeń mogących mieć istotny wpływ na skuteczność działania organizacji i realizacji jej celów statutowych (np. awarii sprzętu, zniszczeń obiektów, innych zdarzeń losowych) – „POMOC DORAŹNA”,

We wniosku należy napisać dlaczego organizacji jest potrzebna pomoc doraźna. I ten punkt jest bardzo zrozumiały. Poniżej jednak prócz tej informacji trzeba dodatkowo podać działania
„Proszę krótko opisać działania naprawcze, które zostaną podjęte przy wykorzystaniu środków”. Pytanie czy zawsze wnioski o pomoc doraźną będą dotyczyły sytuacji gdzie będą prowadzone „działania naprawcze”. Czy „działania naprawcze” w przypadku zwrócenia się o środki na naprawę dachu to będzie to o sama naprawa i poszczególne jej etapy czy też chodzi o np. ubezpieczenie dachu w znaczeniu podjęcia odpowiednich środków naprawczych.
Niezrozumiały jest też zapis „Należy wskazać, czy zostanie uzyskana wartość dodana w odniesieniu do poprzednich warunków działania organizacji”. Wracając do przykładu z naprawą dachu czy chodzi o to, że teraz dach będzie nowy i nie będzie przeciekał? Owszem, bo na tym polega jego naprawa i na pewno będzie lepszy niż dach, który służył przez kilkadziesiąt lat po czym został pochłonięty przez pożar. To oczywiście jest możliwe ale nie wiem czy będzie to jakąkolwiek wartością dodaną.

W ramach tego priorytetu organizacja będzie się mogła także starać o „pokrycie kosztów uczestnictwa przedstawicieli organizacji w wydarzeniach z życia publicznego o charakterze ogólnopolskim, ponadregionalnym, a także międzynarodowym, istotnych zarówno z punktu widzenia sektora pozarządowego lub związanych z branżą, w której działa dana organizacja – „ŻYCIE PUBLICZNE”.”
Organizacja musi podać powody dla których chce uczestniczyć w wydarzeniu. Środki takie będzie mogła uzyskać jeśli wykaże, że nie ma środków na takie uczestnictwo z innego źródła. Organizacja musi także dokładnie opisać to wydarzenie od razu także oceniając jakie owo wydarzenie będzie miało znaczenia „z punktu widzenia rozwoju społeczeństwa obywatelskiego”. To dość odpowiedzialne zadanie i też bardzo subiektywna ocena, zwłaszcza w takim kontekście „społeczeństwa obywatelskiego”. Jest to także niespójne z ogólnym zdefiniowaniem środków w ramach „życia publicznego”, które mają dotykać uczestnictwa w wydarzeniach istotnych z punktu widzenia „sektora pozarządowego”.
Dodatkowym elementem jest wskazanie „wartości dodanej” – i znowu pojawia się pytanie co w tym przypadku będzie wartością dodaną czy to, że poznam nowych ludzi czy to że zobaczę nowe miejsce?

Wymogiem jest również opisanie promocji wsparcia udzielonego w ramach Programu zarówno w przypadku „pomocy doraźnej” jak i „życia publicznego”.
„Należy opisać w jaki sposób promowane będzie wsparcie uzyskane w ramach dotacji. Zalecane jest, by o wsparciu w ramach Programu możliwie szeroko informować opinię publiczną, interesariuszy działań programowych, beneficjenta, itp. W tym celu konieczne jest też właściwe, zgodne z Regulaminem Konkursu, rozpowszechnianie informacji o źródle wsparcia w ramach dotacji oraz podmiocie udzielającym dotacji.”
Sam wymóg informowania o źródle dotacji jest oczywiście zrozumiały, pytanie co się kryje za wymogiem opisu „w jaki sposób promowane będzie wsparcie uzyskane w ramach dotacji”. Wracając do przykładu dachu w przypadku „pomocy doraźnej” czy wystarczy tablica na budynku z informacją o dofinansowaniu (dachu) czy też wystarczy informacja o tym zamieszczona na stronie internetowej organizacji? Tyle tylko, że taki opis to jedno zdanie – „będzie tablica z informacją” ale może, skoro ten punkt się pojawia, organizacja na każdym organizowanym przez siebie spotkaniu w tym budynku w ciągu najbliższych 5 lat ma dodawać także tę informację?

Naszym zdaniem wniosek o „wsparcie doraźne” jest bardzo skomplikowany, za dużo wymaganych, niepotrzebnych informacji w odniesieniu zarówno do celu dofinansowania jak i kwoty jaką może organizacja otrzymać.

1. Jedną z podstaw przyjęcia regulaminu jest Rozporządzenie Przewodniczącego Komitetu ds. Pożytku Publicznego w sprawie szczegółowych warunków uzyskiwania dofinansowania realizacji zadań z zakresu wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, trybu składania wniosków oraz przekazywania środków z Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Rozporządzenie to natomiast nadal nie zostało przyjęte, nie jest zatem możliwe dokonanie oceny, czy projekt Regulaminu jest z nim zgodny.
Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych przedstawiła już swoje stanowisko do Projektu Rozporządzenia (dalej, również w uwagach szczegółowych "Projekt Rozporządzenia") - zostało ono opublikowane w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//701/12312602/12515805/12515808/dokument354972.pdf.
Przewodniczący Komitetu ds. Pożytku Publicznego nie odniósł się jednak jeszcze do zgłoszonych w nim uwag. W związku z tym, wskazujemy, że oprócz uwag zgłaszanych bezpośrednio do projektu Regulaminu, podtrzymujemy również wszystkie uwagi złożone do Projektu Rozporządzenia.

2. Na składanie uwag do wszystkich 3 regulaminów wyznaczono jedynie 10 dniowy termin, a jego ostatni dzień wypada ponadto w niedzielę. Zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy, termin powinien upływać w następny dzień roboczy, w przeciwnym wypadku termin zostaje bowiem w rzeczywistości skrócony o 2 dni. Taka sytuacja ma niestety miejsce w przypadku konsultacji Regulaminu, ponieważ system nie pozwoli na złożenie uwag w poniedziałek 15.10.
Postulujemy zatem, aby przy przeprowadzaniu kolejnych konsultacji wyznaczać dłuższe terminy na składanie uwag oraz aby nie upływały one w niedzielę. Postulujemy również, aby w przyszłości dopuszczać możliwość zgłaszania uwag do projektów również w inny sposób niż za pośrednictwem systemu.

3. W konkursie zrezygnowano z prowadzenia 2-etapowej oceny wniosków (wstępnych i pełnych). Zgodnie z § 19 ust. 1-2 Projektu Rozporządzenia jest to możliwe, jeżeli jest to uzasadnione charakterem lub przedmiotem konkursu. Nie wyjaśniono jednak, dlaczego w tym przypadku jest to uzasadnione.