KONSULTACJE WIELOLETNIEGO PROGRAMU WSPÓŁPRACY SAMORZĄDU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO Z ORGANIZACJAMI POZARZĄDOWYMI NA LATA 2021-2025

Zarząd Województwa Kujawsko-Pomorskiego na posiedzeniu w dniu 20 stycznia przyjął projekt Wieloletniego programu współpracy samorządu województwa kujawsko-pomorskiego z organizacjami pozarządowymi na lata 2021-2025. Zgodnie z treścią podjętej uchwały, projekt zostanie skierowany do konsultacji z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Wieloletni program współpracy samorządu województwa kujawsko – pomorskiego z organizacjami pozarządowymi na lata 2021-2025 powstał z inicjatywy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego. W 2018 roku Biuro Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi zleciło w ramach otwartego konkursu ofert badanie potencjału trzeciego sektora i sytuacji wolontariatu w województwie kujawsko-pomorskim, którego wyniki stanowiły punkt wyjścia do prac nad wieloletnim programem. W czerwcu 2020 roku powstał wstępny harmonogram prac nad wieloletnim programem, który był aktualizowany w miarę potrzeb. Na przełomie miesiąca lipca i sierpnia 2020 r. odbyły się wybory do składu „Zespołu ds. opracowania „Wieloletniego programu współpracy samorządu Województwa kujawsko-pomorskiego z organizacjami pozarządowymi na lata 2021-2025”. Zespół docelowo składał się z 20 osób, w tym 10 osób reprezentujących III sektor (5 osób wybranych z przedstawicieli Sejmiku NGO) i (5 osób wybranych w wolnych wyborach) oraz z 10 przedstawicieli Urzędu Marszałkowskiego – praktyków reprezentujących komórki ściśle związane z realizacją zadań w oparciu o ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, jak również osób z głosem doradczym. We wrześniu 2020 r. odbyło się pierwsze (jeszcze w tradycyjnej formie) dwudniowe spotkanie warsztatowe, podczas którego powstała wizja programu na rok 2025, oraz diagnoza współpracy sektora pozarządowego z samorządem województwa kujawsko-pomorskiego, zawierająca także przeprowadzoną podczas warsztatów analizę SWOT. Zespół dokonał podsumowania dotychczasowej współpracy między sektorami i tym samym ustalił, w jakim kierunku powinny zmierzać zapisy programowe. Podczas spotkania wypracowano również cel główny i cele szczegółowe, w oparciu o które realizowane będą działania programowe, będące konsekwencją założonych celów. Na przełomie października i listopada 2020 r. odbyły się kolejne trzy spotkania o charakterze warsztatowym (w związku z szerzącą się epidemią COVID-19 odbyły się w formie on-line), podczas których m.in. przeanalizowano dokumenty strategiczne województwa. Wypracowano również działania służące realizacji założonych wcześniej celów, oraz określono w zgodności ze strategią rozwoju województwa priorytetowe obszary zadań publicznych. Kolejnym etapem było przygotowanie ostatecznej wersji projektu wieloletniego programu. Kolejnym etapem pracy nad projektem dokumentu jest poddanie go konsultacjom społecznym.

Organizator konsultacji: Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego

Do końca konsultacji pozostało:

wybierz stronę dokumentu:

161

Komentarze (5)

użytkownik	komentarz
Witold Jankowiak	Aktualny zapis programu: Analiza SWOT Proponowane zmiany: Analiza SWOT pozbawiona interpretacji nie wnosi nic do treści projektu Programu. Uzasadnienie: 1. Z tekstu projektu Programu nie wynika co jest przedmiotem tej analizy. I wcale nie jest to oczywiste. 2. Analiza SWOT nie została skomentowana ani podsumowana. Właściwie nie wiadomo co z niej wynika i w jakim celu w ogóle została przeprowadzona. W obecnym kształcie nie wnosi do treści dokumentu kompletnie nic. 3. Problem jest szerszy i nawiązuje do zarzutu wobec Diagnozy. W projekcie Programu nie widać żadnego procesu myślowego, jakiejś kolejności od analizy stanu zastanego przez definicję problemów/wyzwań po propozycje rozwiązań. Paragrafy 2 (cele współpracy) oraz 3 (działania) nie są związane i nie wynikają ani z Diagnozy ani z analizy SWOT. Gdyby te dwa elementy usunąć z projektu, to z punktu widzenia kolejnych paragrafów właściwie trudno było by to zauważyć.
Jan M. Grabowski	Aktualny zapis programu: § 2. Cele współpracy Proponowane zmiany: § 2. Cele współpracy >> rozszerzenie katalogu celów i zweryfikowanie celów już sformułowanych Uzasadnienie: (1) Wydaje się, że cele programu wieloletniego skupiają się na kwestiach drugorzędnych (szczególnie 1 i 2), a nie na istocie podejmowanych działań, jaką jest podnoszenie jakości życia mieszkańców regionu i dążenie do budowania zintegrowanego województwa wykorzystującego swoje zasoby i kompetencje. (2) W powyższym kontekście powstaje pytanie jaka jest rola programu w kontekście nowo przyjętej Strategii rozwoju województwa. (3) cel 1 i 2. są mało jasne - kogo tak naprawdę dotyczą (kim jest urząd? dlaczego nie mówi się w programie wieloletnim o samorządzie województwa, a jedynie o jednostce organizacyjnej samorządu? o jakie zadania publiczne chodzi? (4) cel 3. brzmi "celem współpracy jest wzmacnianie relacji i współpracy" co jest konstrukcją niepoprawną stylistycznie i semantycznie W tej części dokumentu uwidacznia się jego wewnętrzna niespójność > brak powiązania między wizją a celami, diagnozą a celami.
Jan M. Grabowski	Aktualny zapis programu: § 2. Cele współpracy Proponowane zmiany: § 2. Cele współpracy Uzasadnienie: Z treści projektu nie wynika w jaki sposób ustalono cele programu. Nie wynikają one z części określonej jako diagnostyczna, niemożliwe jest też ustalenie ich związku z analizą SWOT. Np. w części diagnostycznej nie ma żadnych odniesień do niskiego wpływu sektora pozarządowego i społeczności lokalnych w kreowaniu i realizacji polityk publicznych (cel 1). Nie ma w tekście informacji o niskiej, bądź niezadowalającej efektywności działań urzędu i organizacji w realizacji zada publicznych (cel 2).
Jan M. Grabowski	Aktualny zapis programu: Analiza SWOT Proponowane zmiany: Usunięcie analizy i przeprowadzenie nowej analizy z uwagi na niską jakość zaproponowanego materiału Uzasadnienie: Zdecydowana większość danych w analizie SWOT jest niejasna. Co np. oznaczają informacje: "zagwarantowana minimalna wysokość środków finansowych" "generator ofert" "wieloletni program współpracy" "zmiana prawa" "zmiana opcji politycznej" "obniżanie wartości dotacji" itp. W analizie są też błędy w zakresie przyporządkowania: "możliwa synergia działań" to szansa, nie mocna strona "roszczeniowa postawa niektórych organizacji" to zagrożenie, nie słaba strona "wzajemna edukacja" to mocna strona, nie szansa itp. Przede wszystkim jednak, analiza nie uwzględnia wielu aspektów ważnych dla wzajemnych relacji/w obszarze współpracy, szczególnie w zakresie dotychczasowych doświadczeń i wypracowanych wspólnie rozwiązań (po stronie mocnych stron, ale też po stronie słabych stron), poważnych problemów w rozwijaniu współpracy w oparciu o środki unijne (szczególnie na poziomie szans i zagrożeń). Analiza pokazuje także słabość diagnozy wpisanej do projektu - informacje z diagnozy nie mają praktycznie żadnego związku z materiałem zawartym w analizie.
Jan M. Grabowski	Aktualny zapis programu: Analiza SWOT Proponowane zmiany: Informacja o temacie i celach analizy SWOT Uzasadnienie: Brakuje w treści informacji czego dotyczy analiza SWOT. Pojawia się wyłącznie informacja: "Na podstawie dostępnych danych, podczas warsztatów z udziałem przedstawicieli obydwu sektorów przeprowadzona została analiza SWOT."

Komentarze ogólne (3) pokaż

użytkownik	komentarz
Jan M. Grabowski	I wreszcie trzeci poważny problem projektu programu - brak odniesień do przyjętej w grudniu 2020 roku Strategii rozwoju województwa kujawsko-pomorskiego 2030+. Do ww. Strategii - w wyniku konsultacji społecznych i głosów/uwag zgłaszanych przez sektor pozarządowy - wpisany został Wieloletni program współpracy jako jeden z elementów ją realizujących, jednak w "drugą stronę" zasada ta nie działa (brak jest odniesień do Strategii w programie wieloletnim). Warto zwrócić uwagę, że w Strategii uwzględnione są kwestie np. regrantingu, wykorzystania funduszy unijnych, partnerstwa i współpracy międzysektorowej w politykach publicznych i w ich wdrażaniu (w tym wdrażaniu RPO). To kolejny argument za skierowaniem projektu do gruntownych zmian i dopracowania.
Jan M. Grabowski	Drugim poważnym mankamentem programu, obok wewnętrznej niespójności i niedopracowania, jest jego przygotowanie w swoistym "oderwaniu" od działań prowadzonych dotychczas w regionie we współpracy samorządu województwa z organizacjami pozarządowymi. W projekcie programu brakuje odniesień i nawiązań do kwestii od pewnego czasu procedowanych we współpracy samorząd-ngo jak: (1) zastosowanie metody regrantingu w konkursach organizowanych dla NGO (zasad wypracowanych, ale dotychczas niewdrożonych), (2) przygotowań i wdrażania kolejnego Regionalnego Programu Operacyjnego WK-P (po 2020 roku), w których konieczne jest uwzględnienie roli organizacji pozarządowych, (3) rozwijania i udziału Rady Działalności Pożytku Publicznego oraz Sejmiku NGO w kontaktach międzysektorowych. Warto zwrócić uwagę, że na przestrzeni ostatnich trzech-czterech lat charakter pracy Rady zmienił się - powstała procedura wyborów do składu Rady, Rada dysponuje własnym budżetem, prowadzi działania przy udziale organizacji z regionu, uczestniczy w konstruowaniu i realizacji badań ewaluacyjnych zlecanych w regionie, wypracowuje rozwiązania ważne dla sektora (jak ww. regranting czy wprowadzenie zmian we wdrażaniu RPO). W projekcie programu nie ma słowa o tej sferze kontaktów, konieczności ich rozwijania i umacniania. (4) wdrażanie metody RLKS (tzw. rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność), które będzie coraz silniej rozwijanym elementem wdrażania programu regionalnego przy udziale środków UE, a dotychczasowe doświadczenia ze stosowania tej metody są niskiej jakości. Powyższe przykłady potwierdzają, że projekt programu powstał w oderwaniu od bieżących zadań i wyzwań jakie stoją przed partnerami współpracy. Proponuję skierować projekt do dalszego opracowania i dopracowania.
Jan M. Grabowski	Proponuję skierować projekt do dalszego opracowania i dopracowania. Przekazany do konsultacji materiał ma charakter "wysoce" roboczy - wiele jest w tym materiale braków, błędów i niespójności. Jako całość projekt powinien być dalej procedowany, a z opisu procedury jego przyjmowania wynika, że obecne konsultacje kończą jego przygotowanie. Materiał stanowi kompilację trzech elementów (co widać nie tylko w warstwie stylistycznej, ale przede wszystkim wewnętrznej niespójności projektu): (1) fragmentów badania kondycji III sektora w województwie przekopiowanych wprost do projektu programu bez refleksji jaki jest związek tych danych z programem. Tę część nazwano "diagnozą współpracy sektora z samorządem", ale w praktyce są to dane o kondycji sektora w regionie (zgodnie ze źródłem z którego pochodzą); (2) efektów pracy grupy warsztatowej (analiza SWOT, cele współpracy, działania), które w dużym stopniu są materiałem "surowym" (roboczym) i w wielu punktach niezrozumiałym dla czytelnika, a część ta nie ma wyraźnego związku z pierwszym elementem projektu (diagnozą). Poza tym wynika pracy grupy jest słaby - pomija dotychczasowe płaszczyzny współpracy samorządu i sektora, jak i plany i wyzwania które między tymi partnerami stoją; (3) elementów opisu przeniesionych z rocznego programu współpracy, które wkopiowane zostały bezpośrednio do treści projektu, a które w wielu przypadkach nie mają zastosowania dla programu wieloletniego (nie mają związku z pozostałymi elementami programu wieloletniego, jak też nie są wymagane przez ustawę o dppiw jako obligatoryjne części programu). Ta część programu wprowadza inne/nowe działania do treści (inne niż w części 2), dubluje część informacji itp. Inaczej mówiąc nie jest połączona logicznie z częścią 1 i 2. Takie połączenie trzech elementów spowodowało powstanie dokumentu niespójnego i o niskiej wartości merytorycznej, który nie powinien definiować współpracy samorządu regionu i organizacji pozarządowych w kolejnych latach.

uz-6-21-3-100_z1.docx

Załączniki (1)